Kriteria Pemilihan Saksi Pakar Forensik di Mahkamah
DOI:
https://doi.org/10.32890/uumjls2021.12.2.14Keywords:
Criteria for expert witness, qualification for expert witness, forensic expert, forensic evidence, court in MalaysiaAbstract
Peruntukan berkaitan keterangan saksi pakar forensik telah lama digunakan di mahkamah berdasarkan peruntukan keterangan pakar. Walau bagaimanapun, terdapat pertikaian dari sudut kriteria penerimaan keterangan saksi pakar forensik. Oleh itu, timbul persoalan berkaitan kriteria pemilihan saksi pakar forensik yang boleh dipanggil untuk memberikan keterangan di mahkamah. Objektif kajian ini adalah untuk mengenalpasti kriteria pemilihan saksi pakar forensik di mahkamah. Reka bentuk kajian ini adalah kajian kualitatif yang mengumpulkan bahan kajian lepas dan temu bual separa berstruktur. Data kajian dianalisis menggunakan kaedah tematik dan deskriptif. Hasil kajian mendapati bahawa tiada penetapan kriteria khusus dalam pemilihan saksi pakar forensik untuk memberikan keterangan di mahkamah. Namun, terdapat beberapa cadangan kriteria yang perlu ada sebelum seseorang pakar forensik diterima sebagai saksi pakar di mahkamah. Kajian ini memberikan implikasi kepada pengamal undang-undang dalam memilih saksi pakar yang boleh dipanggil ke mahkamah dan kepada pakar forensik yang akan memberikan keterangan di mahkamah
References
Alamorean, S., Lazar, A., & Fratila, A. (2009). On the validity criteria of forensic expertise. Annales Universitatis Apulensis Series Jurisprudentia, 12, 1-6.
Cambridge Dictionary. (2020). https://dictionary.cambridge.org/ dictionary/english/expert Che Mohd Sufian @ Che Bastian bin Che Rashid lwn Pendakwa Raya [2012] MLJU 908.
Dato Mokhtar Bin Hashim & Anor v PP [1983] 2 MLJ 232.
Eldridge, H. (2019). Juror comprehension of forensic expert testimony: A literature review and gap analysis. Forensic Science International: Synergy, 24-34.
Fahrurrizal Fauzi. (2019). Pelaksanaan forensik di Malaysia. Temu bual, 7 Mei.
Fisher, B. A. J. (2016). Moving toward new requirements for the admissibility of evidence. Forensic Science Policy & Management: An International Journal, 7(3-4), 51-53.
Garcia, C. H. (1989). How to select a forensic expert. Criminal Justice, 4(3), 19-48.
Garland, N. M., & Stuckey G. B. (2000). Witnesses-competency and privileged communications. Chapter 4. Fourth edition. McGraw-Hill.
Giannelli, P. C. (2000). Expert qualifications: Traps for the unwary. Faculty Publications 230.
Hall, R. D. (2010). The forensic entomologist as expert witness. Chapter 14. Taylor and Francis Group.
Hazeman Aziz. (2019). Pelaksanaan forensik di Malaysia. Temu bual, 29 Mac.
Jones, C. A. G. (1994). Expert witness: Science, medicine, and the practice of law. United States of America: Oxford University Press Inc. Junaidi Bin Abdullah V Public Prosecutor [1993] 3 MLJ 217.
Kamalruazmi Ismail. (2019). Pelaksanaan forensik di mahkamah syariah. Temu bual, 10 Mac.
Kamus Dewan Edisi Keempat. (2020). http://prpm.dbp.gov.my/ Cari1?keyword=pakar Kamaruddin Bin Mat Diri v Pendakwa Raya [1999] MLJU 283.
Magni, P., Guercini, S., Leighton, A., & Dadour, I. (2013). Forensic entomologists: An evaluation of their status. Journal of Insect Science, 13, 78.
Mohd Akram Shair. (2013). Reception of expert opinion evidence under the evidence act 1950 and the shari’ah: An appraisal. Journal of Islamic Law Review, 9(2) December, 151-172.
Mohamed Fouzi Haji Mokhtar. (2019). Pelaksanaan forensik di mahkamah syariah. Temu bual, 4 April.
Muhammad Zaki Abdul Kudos. (2019). Pelaksanaan forensik di Malaysia. E-mel, 30 Mac.
Muhd Helmi Kasman. (2019). Pelaksanaan forensik di mahkamah syariah. Temu bual, 17 Mac.
Naimah Suleiman. (2014). Prospek pemakaian Qarinah dan pendapat pakar dalam pembuktian jenayah sihir. Universiti Malaya.
Nor Azman Mohd Noor. (2019). Pelaksanaan forensik di Malaysia. Temu bual, 22 Februari. Pendakwa Raya v Abillah Bin Labo Khan [1996] MLJU 268. Pendakwa Raya lwn Fathi Munzir bin Nadzri [2017] MLJU 1867. Public Prosecutor V Lin Lian Chen [1991] 1 MLJ 316.
Rasmussen, D. G., & Leauanae, J. L. (2005). Expert witness qualifications and selection. Journal of Financial Crime, 12(2), 165-171.
Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia. (2019). Pelaksanaan forensik di Malaysia. Temu bual, 14 Feb.Thatcher, C. J. (1938). Experts in patent controversies. Journal of the Patent Office Society, 20(5), 403-422. U Television Sdn Bhd & Anor v Comintel Sdn Bhd [2017] 5 MLJ 292. Wong Swee Chin v Public Prosecutor [1981] 1 MLJ 212.
Published
Issue
Section
How to Cite
Research impact
Harvested 2026-09-24Counts differ between services because each indexes a different body of literature. None of them is the whole picture.
